"패러다임"의 개념은과학 실증주의자인 G. Bergman의 철학 이었지만, T. Kuhn이 과학적, 철학적 연구로 발표 된 후에 널리 알려지게되었다. 그는 과학 혁명에 대한 자신의 견해를 패러다임의 변화 - 특정 역사적시기에 과학을 지배하는 초기 개념 및 이론적 계획 -으로 제시했다. 그렇다면 과학의 패러다임은 무엇입니까? 이 용어는 과학 공동체가 수용하는 과학적 신념, 가치 및 연구 방법론의 통합 무결성으로 이해됩니다.
"패러다임"의 개념에 대한 심리적 관점. 다양한 접근법을 확인하십시오.
정신의 과학과 그 징후의 패턴을 참고하여, "심리학의 패러다임은 무엇인가?"라는 질문에 대한 대답과 관련하여 세 가지 접근법이 형성되었습니다.
첫 번째 접근법은이 자연 과학이 아직 과학적 패러다임이 개발되지 않았기 때문에 패러다임 전의 지식 영역이라는 것입니다.
두 번째 접근 방식의 틀 안에서, 심리학정신 분석, 행동, 인본주의,인지 및 기타 여러 패러다임을 형성했기 때문에 다중 패러다임 과학이었다.
세 번째 접근법은 "패러다임 (paradigm)"의 개념이 일반적으로이 영역에 적용 할 수 없기 때문에 심리학이 여분의 패러다임 (extra-paradigm) 과학으로 간주된다는 사실을 특징으로합니다.
심리학의 인도주의 및 자연 과학 패러다임
유명한 독일의 과학자 V. 딜 티티 (Dilthey)는 심리학을 설명 적으로 나누었고, 정확한 과학의 방법과 설명 또는 이해에 더 관심이있었습니다. 이 두 종류의 과학에 대한이 견해는이 날과 관련이 있습니다.
인간 정신의 인식 방법 및 방법심리학에서 적극적으로 논의되고 있으며,이 문제에는 분명한 해결책이 없다. 이 상황을 묘사하면서 B. 브 래터 티스 (B. Bratus)는 심리학자는 정확한 과학의 대표자에게서 심리학이 과학이 아니라고 종종들은 적이 있다고 말했습니다. 정확한 법칙, 엄격한 과학적 조사 방법이 없기 때문입니다. 그러나 심리학자들이 정신적 과정을 묘사하는 수학적 방법에 개입하자마자 명확한 형식화를 위해 노력하기 때문에 이미 인문학에서 주장이 제기되고 있습니다. 예를 들어, 인간의 정신은 너무 복잡하여 공식화 될 수 없습니다. 우리가 심리학 자체에서 볼 수있는 것과 동일한 상황.
과학적 접근법의 반대자들은정신 분석 결과가 나온다. 유명한 Kizhi가 하나의 손톱없이 지어 졌기 때문에 심리학에서의 정신 분석적 경향의 구축은 단 하나의 수학적 기호없이 구축되었습니다. 이러한 접근 방식에 대한 지지자들의 토론은 오늘날에도 계속됩니다.
사회학의 패러다임 개념
사회학에서 패러다임이 무엇인지 이해하려면,이 과학에서 "패러다임"의 개념과 관련한 상황은 위에서 설명한 상황과 비슷하다는 것을 알아야합니다. 사회학은 여러 가지 기본 이론을 가지고 있기 때문에 심리학과 같은 여러 가지 패러다임을 가진 과학 분야에 "다중 패러다임"과학이라고 할 수 있습니다. 현재의 상태를 평가하면서 유명한 사회 학자 인 G.V. Osipov는 E. Durkheim, K. Marx, B. Skinner, M. Weber의 잘 알려진 이론을 기반으로하는 몇 가지 기본적인 계획을 언급합니다.
질문에 대한 약간 다른 대답 : "패러다임은 무엇입니까?" 외국 사회학 문헌에서 찾을 수 있습니다. 예를 들어 E. Giddens는 패러다임으로서 K. Marx, O. Comte, E. Durkheim, M. Weber의 과학 이론을 고려합니다. 이와 함께 우리는 사회학에서 많은 패러다임이 아니라 고전적이면서도 현대적인 패러다임에 대해서 이야기 할 수 있습니다. 많은 외국 사회 학자들은 급변하는 오늘날의 자연과 관련하여 과거의 과학자들의 이론적 인 구조 덕분에 더 이상 사회적 과정을 설명 할 수 없다고 말합니다. 따라서 새로운 사회 학적 패러다임은 그들이 창조 한 사회적 현실의 그림, 사회에 대한 그들의 생각을 대체해야합니다.
</ p>
