법 철학은 철학의 한 분야입니다.법적 현상의 본질을 기술하고 법 규범과 제도의 기원과 발전에 대한 이유를 밝히고 법 규범의 적절성이나 불리 함을 평가하는 지식.
고대부터 철학과 법서로 분리 할 수 없었다. 헤라클레이토스, 탈레스, 아리스토텔레스는 그들의 저작에서 "권리"의 개념은 철학적 범주 인 "진리"와 관련이 있다고 말했다. 그러나이 분야를 독립된 헤겔 (Hegel)과 분리했다. 법률 철학은 두 가지 접근법, 즉 legist와 순전히 합법적 인 방법으로 도움을받을 수 있습니다. Legists는 법률이 국가 활동의 산물이며, 규범은 권한을 가진 사람들의 명령이라고 주장합니다. 법의 위치와 법의 동일시는 광택 자와 실증주의 자에 특유하다. 합법적 인 지지자의 과학적 관심은 현재의 법률에 대한 연구에만 전적으로 집중됩니다. 법에 의해 뒷받침되지 않는 자연 법칙의 본질은 그에게별로 흥미롭지 않습니다. 실증 주의적 인식론은 법 이론을 그처럼 인정하지 않는다. 실증주의자는 법의 언어 인 법률 문안에 대한 관심이 증가하고 있음을 보여줍니다. 이 경우에, 그들에 대한 법의 의미는 형태의 파생물이므로 덜주의를 기울입니다. 법적인 접근법을지지하는 사람들은 법전의 본문이 아니라 법의 본성, 개발의 역학, 시간이 지남에 따른 진화를 연구 할 것을 촉구한다. 그들은 권리가 출생에서 인간에게 주어지고 지배자에 의해 부여되지 않는다고 주장한다. 역사상 처음으로 그러한 아이디어는 소피스트들에 의해 표현되었습니다. 19 세기 초 휴고 그로 티 우스 (Hugo Grotius)는 자연 법칙을 제정했다.
별개의 문제.출판물은 동물 권리 철학입니다. 동물에게 권리가 있습니까? 그들은 규범에 순종합니까? 법의 철학은 토템 현상을 연구했습니다. 고대에는 네 네츠가 곰을 죽이기 전에 네이티브 짐승에 의해 복수되지 않을 것이라는 '협상'의 특별한 절차를 수행했다. 진 자크 루소 (Jean Jacques Rousseau)는 동물이 법을 느끼는 법을 알고 있기 때문에 법의 주체라고 믿었습니다. 프랑스 교육자는 사람이 사람뿐만 아니라 동물에게도 책임이 있다고 결론을 내립니다. 반면에 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)는 사람들은 동물들에게 어떠한 책임도지지 않는다고 확신했다. Australian P. Singer는 동물 권리 운동과 페미니스트 운동 사이의 유사점을 발견했다.
오늘 법의 철학 주제는 정의 될 수 없다.유일하게. 법률 적 공리학은 법률과 법의 가치를 연구하고, 온톨로지는 법적 이상주의와 법적 허무주의의 문제를 다루고 법에 대한 아이디어를 개발합니다. 텔레 노학은 규범 적 행동, 사회에서 법과 법률의 역할을 채택하는 목표를 탐구합니다. 현상학은 법을 현상으로, 자급 자족 시스템으로 간주합니다. 법적 인식론은이 권리를 허위, 상상과 구별하도록 가르쳐줍니다. 법의 사회적 철학은 법의 기준과 도덕과 도덕의 상호 의존성, 한 개인의 정당한 관심에 대한 질문, 기원과 법률의 세계화, 조화와 해석학의 문제를 검토합니다.
오늘날 법의 철학은소련 시대에 일어난이 과학의 발전에있는 휴식 후에 부흥. 지식 분야에 대한 관심은 변호사, 철학자, 사회 학자, 인류 학자, 역사 학자, 심리학자 등 다양한 분야와 전문 분야의 과학자들에 의해 나타납니다. 동명의 학문은 전문 대학 및 전문 학교에서 국가의 대학의 철학 및 법률 학부에서 공부됩니다. 그것은 합법적이고 일반적인 인도 주의적 지식의 종류의 일종입니다.
</ p>
